莱姆病疫苗的历史

莱姆病是一种由某些类型的蜱传播的细菌感染，在美国是一个日益严重的问题。1977年，在康涅狄格州的老莱姆市报告了一系列病例后，首次被描述为“莱姆关节炎”，这种疾病在东北部和中西部北部最常见，但在美国的每个州都有报告。[一世][II]每年报告的新病例约为2万例，而专家指出，实际发病率可能是这一数字的三倍甚至更多。[3]2014年，莱姆病病例的数量排名7^TH.在涉及疾病控制和预防中心（CDC）的领先国家通报疾病的列表中，尽管只有10％的案件只有10个州被发现。（其他常见常见的疾病包括衣原体，淋病，丙型肝炎，梅毒，沙门氏菌和艾滋病毒/艾滋病。）[IV]

Smithkline Beecham（现在Glaxosmithkline）开发了针对莱姆病的第一和唯一许可的疫苗。在三剂量系列中给出，疫苗有一种不寻常的作用方法：在细菌进入身体之前，它刺激攻击蜱肠道的莱姆细菌的抗体。这对于在给出所有三剂量的疫苗后，这对于保护莱姆感染约78％。

疫苗称为Lymerix，于1998年获得许可。到2002年Smithkline Beecham已经从市场上撤出了它，尽管已经在第三阶段已经证明了其效率，但PasteurMérieuxConnaught的PasteurMérieux诺被认为不申请自己的莱姆疫苗候选人。临床试验。今天没有可用于预防莱姆病的疫苗，并且不太可能在不久的将来许可。首次诉讼和随后撤离莱姆病疫苗对未来疫苗开发和使用具有持久的影响。

疾病传播和症状

莱姆病是由包柔氏螺旋体burgdorferi细菌通过感染的黑腿蜱（在东北部，这些有时被称为鹿蜱），最初从小鼠中获得疾病。细菌从受感染的蜱传播到人类可能需要几个小时 - 通常超过一天 - 但蜱的小尺寸使它们容易俯瞰身体，允许这种传输发生的时间不受阻碍地发生。[v]它们通常和大头针头差不多大，可以在不被发现的情况下咬人。

莱姆病最常见的症状是“靶心”或“目标”皮疹，这在大多数情况下出现。在接触蜱虫后的3到30天内，皮疹开始于蜱虫叮咬的部位，通常在数天内不断扩大。当莱姆病被确诊时，医生会开抗生素进行治疗。如果不治疗这种疾病，在接触后的几周内可能出现其他症状:出现更多皮疹;关节疼痛肿胀;拍摄的痛苦;头晕心悸;严重的头痛;面部肌肉张力丧失(称为贝尔氏麻痹)。

如果疾病仍然未经治疗到这一点之外，关节炎可以发展。这发生在约60％的感染未治疗的患者中，并且可以在关节中引起肿胀和严重的疼痛。此外，多达5％的患者未治疗莱姆感染的患者发生慢性神经系统问题。传输后几个月甚至几年都可能发生。

即使在治疗后，一些患者也继续存在莱姆病的症状。更常见的患者在感染过程中进一步诊断，这些症状被称为治疗后莱姆病综合征。

疫苗许可、建议和初次使用

为应对美国莱姆病病例的日益增长的报告 - 从1982年到1996年，报告案件的数量增加了32次 - Smithkline Beecham开发的Lymerix，该发达的Lymerix于1998年获得许可。许可产品是含有外部的重组疫苗表面蛋白（OSPA）来自包柔氏螺旋体burgdorferi细菌。在获得许可之前，6,478人在临床试验期间总共接种了18,047剂疫苗。在接受至少一剂疫苗30天内最常见的不良事件包括注射部位疼痛或反应、关节疼痛、肌肉疼痛和头痛。其中，只有注射部位的疼痛和反应在接种疫苗者中比接受安慰剂者发生得更频繁。[vi][vii]

疫苗的有效性试验表明，三次注射后，预防莱姆病的有效性为78%。它在预防无症状病例上也被证明是100%有效的，在无症状病例中，个体会感染这种疾病并产生抗体，但不会出现任何症状。

根据临床试验数据，免疫实践咨询委员会给予了疫苗许可的建议。“许可性建议”指的是不将疫苗添加到儿童或成人免疫计划中，就像针对常见儿童疾病(麻疹、风疹、流感等)的疫苗一样。相反，该疫苗被认为只用于具有特定疾病风险因素的个人或群体。

莱姆病疫苗被考虑用于生活或工作在莱姆病高发地区的15至70岁的个人。不建议接触蜱虫严重感染地区很少的人接种疫苗。

在1998年的许可时间和2000年7月31日之间，分布了约150万剂的疫苗。[viii]

许可证监测，安全研究和诉讼

与所有疫苗一样，在莱姆病疫苗上进行许可证监测，包括对疫苗不良事件报告系统（VAERS）的报告分析。[有关许可后疫苗安全监测的更多信息，请参阅我们文章的“下一步：批准和许可”部分疫苗开发、测试和监管．］

VAERS是一个开放的系统，接受来自任何人的疫苗接种后不良事件报告，包括卫生保健提供者、疫苗接种者及其亲属、疫苗制造商和律师。未经仔细分析，不应使用VAERS数据:例如，有人可能报告说，他们在接种疫苗三天后出现头痛。然而，这并不是硬性数据:头痛可能是接种疫苗的副作用，也可能只是巧合。单独的报告不应该在没有进一步分析的情况下用作数据点。

但是，vaers报告可以有助于识别极少数疫苗副作用。例如，在1999年获得第一次轮状病毒疫苗之后，对VAERS提出的报告表明，RotaVirus疫苗接种后发生了肠胃内容的意外情况。响应于对VAERS所做的报告数量高于预期的报告，进行了进一步的分析，并表明每10,000名儿童中的约1个针对轮状病毒疫苗，疫苗导致肠套化。然后撤回疫苗。

在1998年12月28日和2000年7月31日之间，905份报告对莱姆病疫苗施用后的不良事件的报告。其中，66人被归类为严重 - 即，他们导致危及生命的疾病，住院或住院治疗或残疾。在审查报告后，研究人员“没有发现报告的不良事件意外或不寻常的模式。”[Ix](换句话说，数据并未表明，无论接种了莱姆病疫苗，该事件在人群中的发生率都高于预期。)

鉴于莱姆病本身可能导致关节炎，莱姆病疫苗接种后的关节炎疫苗接种的报道。具体而言，科学家们已经指出，具有特定遗传构成的个体更可能会对可能导致莱姆关节炎的莱姆疾病进行免疫应答;结果，他们检查了疫苗可能导致遗传易感性患者肝炎关节炎的假设。

随着研究的完成来测试假设，媒体开始覆盖这个主题。虽然故事通常指出迄今为止没有研究或研究表明，疫苗可能导致关节炎，同一文章的头条新闻倾向于令人悲观地呈现问题：“对莱姆射击的反应的担忧可能导致问题，” and “Lyme Disease Vaccine’s Safety Is Questioned” all appeared in 2000 and 2001.

很快，通过结束疫苗生产的目的形成抗莱姆疫苗组。提交了一个类动作诉讼，要求Smithkline Beecham更新疫苗的标签，包括可能导致关节炎的可能性。[X]其他个人诉讼官声称疫苗引起了关节炎和各种其他不良反应。

2002年，在回应低疫苗摄取，公众关注不良影响，阶级行动诉讼，史密斯队Beecham撤回了来自市场的疫苗，尽管证券交易所安全性数据和后期后安全数据显示慢性发病率没有差异。接受疫苗的人之间的关节炎和那些没有的人。Today there are no vaccines available to prevent Lyme disease, and it is unlikely that another will be developed and licensed in the near future – not because of a lack of interest or problems with development, but because of the precedent set by the first vaccine’s ultimate failure in the court of public opinion.

“警示”

没有证据表明莱姆病疫苗引起了莱姆关节炎，但它在很大程度上从市场上脱离了市场，以应对指控的诉讼。为什么？

首先，莱姆病疫苗在获得许可后收到了“许可建议”，面临着一个独特的挑战。只要没有接种禁忌症，添加到推荐的常规疫苗接种计划中的疫苗就会提供给特定年龄组的每个人。例如，对特定年龄的所有儿童接种麻疹、腮腺炎和风疹联合疫苗;在医生的例行检查中，如果孩子已经到了一定的年龄，但还没有接种疫苗，医生知道如何给他们注射疫苗。预防麻疹、腮腺炎和风疹等常见儿童疾病的疫苗就是这样。

然而，如果给出一个宽松的建议，接种疫苗就会更加棘手。在莱姆病疫苗的案例中，该疫苗的使用是考虑到“在莱姆病高发地区生活或工作的15到70岁的个人”。这可能会让人感到困惑。例如，如果一名办公室职员居住在莱姆病高发地区，她是否应该接种疫苗?什么符合莱姆病“高发病率”的定义?如果她很少出门呢?如果她养了一只更有可能把蜱虫带进家里的狗呢?

宽容的建议给医生留下了巨大的责任不仅要知道病人生活或工作在较高的地方,莱姆病,还要花时间去讨论疫苗在访问,可能是一个完全不同的原因。虽然儿童时期定期看医生是很常见的，包括花时间讨论疫苗接种状况，但成年时期看医生通常是针对特定情况，不包括太多时间讨论患者是否可以接种疫苗。由于有些令人困惑的建议，莱姆病疫苗并没有像它本来可能有的那么多的人接种。

其次，在推荐的常规时间表上接种的疫苗通常由国家疫苗伤害赔偿计划(NVICP)覆盖。该计划创建于1988年，为因疫苗而受伤的个人提供赔偿，为消费者和制造商提供保护。该计划的资金来源是对任何推荐用于儿童常规使用的疫苗征收0.75美元的税，并对任何被覆盖的疾病或受伤进行赔偿，这些疾病或受伤推定是由疫苗引起的，比如由含有破伤风类毒素的疫苗引起的过敏反应。(可获得承保索赔的完整清单在这里．请参阅我们关于疫苗损伤赔偿计划的文章，包括NVICP，在这里）。该计划是部分地创建的，以应对疫苗制造商的诉讼：如果在没有证据情况下归因于特定疫苗的诉讼，即使疫苗导致伤害的证明 - 诉讼的成本可以带领公司提高公司提高公司疫苗，甚至完全停止生产。NVICP要求个人首先向美国联邦索赔的索赔申请，提供一些针对轻浮诉讼的保护和没有科学优点的人。（如果原告拒绝联邦法院的决定，他或她可以选择在NVICP之外提出诉讼。）

莱姆病疫苗，因为它不在推荐的疫苗接种计划中，不属于NVICP的范围。因此，原告可以直接对SmithKline Beecham提起诉讼，而且也确实这样做了。

最后，疫苗患有净覆盖率差。关于副作用的权利要求，特别是关于导致关节炎的疫苗，在没有证据的情况下被广泛报道，导致疫苗的安全混淆，并且可能妨碍可能会收到它的人。所有这些因素都结合在2002年终于停止之前的疫苗下降。

今天许多人并不知道曾经有过人类对抗莱姆病的疫苗——尽管许多人知道有保护狗的疫苗——而且美国莱姆病的发病率继续上升。鉴于目前一些公众对疫苗的不信任，不应忘记关于推荐使用疫苗的沟通不畅和对可能的副作用的报道不畅。2006年的一篇社论自然在莱姆病的案例中，“公众毫无根据的恐惧给疫苗开发商带来了超出合理安全考虑的压力。”(十一)此外，作者仍然承认，舆论是公司决定追求疫苗，陈述的强大因素，“它可能会违背科学谷物，以便在转向疫苗发展方面发挥这样的一部分。但在现实世界中，这可能是不可避免的。“

尽管有这些挑战，作者结束了，“莱姆病是一种严重的疾病，那些生活在蔓延的地区的疾病应该得到疫苗。”

2018年3月，法国Valneva公司宣布了其莱姆病疫苗的第一阶段试验结果。该疫苗类似于SmithKlineBeecham的产品，但它是多价的，针对6人包柔氏螺旋体OspA血清型。该公司表示，该疫苗具有积极的安全性，并且在所有剂量的测试中都具有免疫原性。预计将于2018年底在莱姆病流行地区启动的II期试验将测试疗效。(十二)奥地利公司百特(Baxter)此前曾在一项I/II期联合试验中测试过另一种候选疫苗，但该公司似乎已经放弃了开发。[XIII]